Förslagen till regelförenklingar för mindre företag kan innebära stora förändringar för hela revisionen. Adam Diamant, chefsjurist på Revisorsnämnen, vill se ett samlat grepp.
Justitiedepartementet förbereder en rad regelförändringar i syfte att förenkla för små och medelstora företag och stärka konkurrenskraften. Bland annat bereds ett utredningsförslag att sänka den lägsta gränsen för aktiekapital i ett privat aktiebolag från 100 000 kronor till 50 000 kronor. Regeringen har också bett remissinstanser yttra sig om vad som händer om gränsen för aktiekapital sänks till en krona. Två andra utredningar som kan bli grund för lagförslag handlar om ändrade redovisningsregler och om slopad revisionsplikt för småföretag.
Adam Diamant, chefsjurist på Revisorsnämnen, RN, anser att dessa tre utredningar hänger ihop och måste behandlas gemensamt. Han vill se ett samlat grepp och pekar på att revisionen tar stöd i redovisnings- och associationsrätten och att förändringar inom detta område påverkar hela revisionen. Något lagstiftaren noga bör överväga.
– Det är viktigt att det finns tydliga spelregler för revisionen och att intressenterna vet vad vi har för revision och kvalitetssäkring. Det finns en risk med att de olika frågorna behandlas var för sig. Det centrala för mig som företrädare för vår myndighet är att man tar saker och ting i rätt ordning så att revisionen kan genomföras under ett klart regelverk, säger han.
- Vad händer till exempel med kontrollbalansräkningen eller värdeöverföringsreglerna om revisionsplikten slopas, frågar han retoriskt.
Justitiedepartementet medvetet om faran
Jacob Aspegren, kansliråd på enheten för fastighetsrätt och associationsrätt på justitiedepartementet ger till viss del Adam Diamant rätt i kritiken.
– Vi är väl medvetna om faran men skulle de olika utredningarna klumpas ihop är risken stor att arbetsuppgiften skulle blivit oöverstiglig, säger Jacob Aspegren. Adam Diamant betonar också att om lägsta gränsen för aktiekapital sänks till en krona innebär det i praktiken att det inte finnas någon norm kvar att värdera kapitalanvändningens lovlighet emot.
– Då spelar det ingen roll hur bra revision du har. Vi riskerar ändå att hamna i en situation där bolagsledningens egen förmåga att bedöma företagets kapitalbildning blir avgörande, varnar han. Utgångspunkten är att om du förändrar något i systemets ena ände så händer det alltid något i den andra. Därför finns det ett tydligt samspel mellan de här tre utredningarna, menar Adam Diamant.
Text: Mikael Gianuzzi
Publicerad 2009-10-25